หนูที่ไม่มีต่อมที่ผลิตน้ำอสุจิอาจทำให้ลูกชายที่มีไขมันในร่างกายมากขึ้น เมื่อสเปิร์มจากหนูเพศผู้ที่ไม่มีน้ำอสุจิปฏิสนธิกับไข่ มีตำแหน่งที่ตัวอ่อนจะฝังตัวในมดลูกของหนูเพศเมียได้น้อยกว่า รกมีน้ำหนักมากกว่าและมีอัตราการตั้งครรภ์ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับไข่ที่ปฏิสนธิโดยสเปิร์มจากหนูที่มีสุขภาพดี . นักวิจัยรายงาน ว่า ลูกหลานของพ่อที่ไม่มีน้ำอสุจิมีเนื้อเยื่อไขมันมากกว่า 72% หลังคลอด 14 สัปดาห์หลังคลอดมากกว่าลูกชายของหนูตัวผู้ที่แข็งแรงนักวิจัยรายงานวันที่ 27 มกราคมในProceedings of the National Academy of Sciences
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าระดับของน้ำอสุจิสามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาของตัวอ่อนในหนูทดลอง และการค้นพบนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของของเหลวในการสืบพันธุ์ของมนุษย์
ทะเลแห่งความไม่แน่นอน
แต่แตกต่างจากผลบวกลวง การวินิจฉัยเกินบางประเภทอาจมีผลถาวร สิ่งที่น่าเป็นห่วงที่สุดคือการตรวจพบปัญหาที่ปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้ค้นพบว่าจะไม่มีอันตรายใดๆ เลย Keating and Pace เขียนไว้ใน JAMAว่าเป็น “อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมมากที่สุด” “อย่างไรก็ตาม ความไม่แน่นอนมากมายมีอยู่รอบ ๆ ขนาดของมัน” พวกเขาประมาณการที่ดีที่สุดไว้ที่ประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ของมะเร็งที่ระบุ
ไม่มีประเด็นไหนเกี่ยวกับการวินิจฉัยเกินเลยที่จะสร้างความรำคาญได้มากไปกว่ากรณีของ DCIS หรือมะเร็งท่อน้ำนมในแหล่งกำเนิด ซึ่งเป็นเนื้อเยื่อผิดปกติที่อยู่ภายในท่อน้ำนมในเต้านม มันไม่ได้บุกรุกส่วนอื่น ๆ ของเต้านมและอาจไม่เคยทำอย่างนั้น มีศักยภาพที่จะลุกลามได้ (แม้ว่าการประเมินจะแตกต่างกันไปตามความถี่) แต่เมื่อถูกกักขังอยู่ในท่อ อาการก็ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต ผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัย DCIS พบว่าตัวเองอยู่ในทะเลแห่งความไม่แน่นอน โดยไม่มีทางรู้ได้ว่าเซลล์ที่น่าสงสัยกลุ่มเล็กๆ เหล่านี้เป็นตุ่มแรกของเนื้องอกหรือไม่ ดังนั้นโดยส่วนใหญ่แล้ว DCIS จะได้รับการรักษาด้วยการผ่าตัด และบ่อยครั้งด้วยการฉายรังสีและการรักษาอื่นๆ ที่ตัวเองสามารถก่อให้เกิดความเสียหายต่อหัวใจและปัญหาสุขภาพอื่นๆ ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นที่มี DCIS กำลังเลือกการผ่าตัดตัดเต้านมสองครั้ง “ทุกคนยอมรับว่ามันมากเกินไป
ผู้สนับสนุนด้านการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลสำหรับแมมโมแกรมกล่าวว่าผู้หญิงจะต้องสามารถชั่งน้ำหนักความเสี่ยงของผลบวกที่ผิดพลาดและการวินิจฉัยที่เกินจริงต่อโอกาสที่จะพบมะเร็งได้ตั้งแต่เนิ่นๆ ทางเลือกต้องมีรากฐานมาจากความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่แท้จริงของมะเร็งเต้านม
แม้ว่า “1 ใน 8” จะเป็นการต่อสู้ และได้ทำหลายอย่างเพื่อเพิ่มความตระหนักในมะเร็งเต้านม แต่ก็เป็นตัวเลขที่มักเข้าใจผิด เครเมอร์จากสถาบันมะเร็งแห่งชาติกล่าว ไม่ได้หมายความว่าผู้หญิงอเมริกันทุกคนที่แปดที่ยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบันมีมะเร็งเต้านม หรือแม้แต่จะเป็นมะเร็งเต้านมในทศวรรษหน้า ที่จริงแล้ว ความเสี่ยงมะเร็งเต้านม 10 ปีสำหรับผู้หญิงในวัย 40 ปีของเธอนั้นอยู่ที่ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับประวัติครอบครัว เพิ่มขึ้นเป็น 3.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิงอายุ 60 ปี ความเสี่ยงตลอดชีวิต “1 ใน 8” มีผลเฉพาะกับเด็กผู้หญิงที่เพิ่งเกิด ซึ่งจากอีกด้านของสมการนั้น มีโอกาส 7 ใน 8 ที่จะไม่เป็นมะเร็งเต้านมเลย
ทว่าหลักฐานแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงมักจะประเมินความเสี่ยงของตนสูงเกินไป
ในบทบรรณาธิการของNew England Journal of Medicine วันที่ 22 พฤษภาคม ตัวแทนของ Swiss Medical Board ระบุว่า พวกเขา “รู้สึกไม่สบายใจจากความแตกต่างที่เด่นชัดระหว่างการรับรู้ของผู้หญิงเกี่ยวกับประโยชน์ของการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมกับประโยชน์ที่คาดหวังในความเป็นจริง” พวกเขาชี้ให้เห็นข้อมูลที่ชี้ว่าผู้หญิงอเมริกันอายุ 50 ปีคาดการณ์ว่าจากผู้หญิง 1,000 คน มี 160 คนในจำนวนนี้เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมในอีก 10 ปีข้างหน้าโดยไม่ต้องตรวจคัดกรอง และการตรวจเต้านมสามารถลดจำนวนนี้ลงครึ่งหนึ่ง ในความเป็นจริง นักวิจัยกล่าวว่า หลักฐานบ่งชี้ว่าห้าใน 1,000 คนอายุ 50 ปีมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมภายในหนึ่งทศวรรษ และการตรวจคัดกรองอาจทำให้ลดลงเหลือ 4 คน
นักวิจัยชาวสวิสและคนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานทั้งหมดเกี่ยวกับอันตรายและผลประโยชน์อาจมาจากข้อมูลที่มีข้อบกพร่อง การทดลองทางคลินิกที่ใช้ในการประเมินประโยชน์ของการตรวจเต้านมเริ่มขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน ซึ่งเป็นปัญหาว่าการศึกษาเหล่านี้ในปัจจุบันมีการใช้งานอย่างไร คุณภาพของเทคโนโลยีการตรวจเต้านมที่ใช้ในการทดลองขนาดใหญ่ของแคนาดาส่วนใหญ่ดูหมิ่นในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อการศึกษาซึ่งปรากฏในBMJรายงานว่าการตรวจเต้านมไม่ได้ทำให้อัตราการเสียชีวิตของผู้หญิงอายุ 40 ถึง 59 ปีดีขึ้น คำแถลงที่ออกโดย Society of Breast Imaging and American College of Radiology กล่าวว่าเครื่องที่ใช้ในการศึกษานี้เป็นของมือสองและแสดงภาพที่มีเมฆมาก เขียนในเดือนเมษายนในการควบคุมโรคมะเร็งวารสารที่ตีพิมพ์โดยศูนย์มะเร็ง Moffitt ในแทมปา รัฐฟลอริดา เจนนิเฟอร์ ดรุกเทนิส และจอห์น คีลุค เข้าประเด็นเพิ่มเติมในประเด็นนี้ โดยตั้งข้อหาว่า “อุปกรณ์ที่ใช้ในการตรวจแมมโมแกรมมีคุณภาพต่ำและไม่ทันสมัย เวลา ข้อเท็จจริงที่อาจเป็นสาเหตุของมะเร็งที่ตรวจพบโดยการตรวจคัดกรองในเปอร์เซ็นต์ที่ต่ำ”
กิลุคยังเชื่ออีกว่าการตัดสินแมมโมแกรมด้วยการตายเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ยุติธรรมเพราะไม่คำนึงถึงคุณภาพชีวิตด้วย ผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัยในระยะก่อนหน้านี้มักจะต้องเผชิญกับการรักษาที่อ่อนโยนกว่า “ท้ายที่สุดแล้ว ความอยู่รอดของพวกมันก็เหมือนกัน แต่คุณอยากเป็นใครมากกว่ากัน” เขาพูดว่า. “สำหรับฉัน ไม่มีการโต้เถียง”
